Comments on: Românesc, substantiv

By: Theo

Theo — Wed, 13 Jan 2010 07:23:08 +0000

Mie unul mi-a placut filmul. Nu stiu… poate am eu placerea sadica a filmelor cu ritmul masinilor de epoca, si probabil mi se trage de la Tarkovski (!). Nu vreau sa polemizez in comentarii, daca o sa aduc niste argumente o s-o fac intr-o recenzie, ceva.
Doar un lucru despre Porumboiu – A fost sau n-a fost? mi s-a parut cam cel mai bun film *despre revolutie*. Citat monumental: “am facut si noi revolutie cum am putut…”.

By: Andrei

Andrei — Sat, 08 Aug 2009 10:43:26 +0000

doctore, macar avem un adversar comun :))

By: Prăjitorul din Oz

Prăjitorul din Oz — Sat, 08 Aug 2009 00:29:29 +0000

@red: argumentatiei mele ii lipsesc multe pentru ca filmul e gresit pe atat de multe niveluri, incat e imposibil sa acoperi tot fara sa te lungesti mai mult ca Gorzo :)) iar in ceea ce priveste oamenii capabili, din punctul meu de vedere Porumboiu nu e unul dintre ei, cel putin nu cu filmul asta. nu l-as trimite totusi chiar in minimarket, mai degraba la pescuit, daca tot e asa indragostit de asteptarile lungi :) ceva mai serios acum, sunt cam reticent in ceea ce priveste toata notiunea asta de lipsa de compromis – este teribil de usor sa ascunzi gunoaie veritabile sub valul artei fara compromisuri. e teribil de usor sa pozezi in artistul neinteles fara sa ai, de fapt, ceva solid de zis. revenind la “Politist, adjectiv”, e teribil de usor sa ajungi sa-ti placa mai mult explicatia savanta a filmului decat filmul in sine, ceea ce eu nu consider ok. de asemenea, ar mai fi problema publicului, pe care am s-o extind acum in raspunsul catre j.pro :)
______
@j.pro: din pacate, eu am crescut cu “think for yourself, question authority”, asa ca oricati ‘specialisti’ ar sustine o chestie (la nivel de arta, fireste, nu vorbim aici de adevaruri stiintifice implacabile), atata timp cat mie mi se pare un atentat la bunul simt n-o sa tac sa inghit. also, un oscar valoreaza pentru mine cam cat un palme d’or sau un grammy sau un eurovision, adica fix 0.
“noul val” castiga premii importante la festivaluri de film. adevarat si extrem de benefic pentru imagine si promovare. insa problema apare atunci cand asta devine un scop in sine – ori pentru mine, scopul principal ar trebui sa se afle in sala de cinema. altfel, in curand o sa ajunga si cinematografia cam ce a ajuns poezia in ultimul timp – o lume inchisa, elitista, care ne scuipa in cap noua, “neinitiatilor”.
iar apropo de avangarda, ma deranjeaza ca acum se poarta originalitatea cu orice pret – chiar si atunci cand n-ai motive sau mijloace. facand o paralela, Mona Lisa e un cacat comercial iar o galeata de vopsea aruncata pe panza e arta profunda. ma deranjeaza ca filmului asta ii lipseste o miza adevarata, sau ca n-o exploateaza suficient pe aia firava pe care o pretinde. chestiile cu revolutionarea limbajului cinematografic le clasific ca bullshit pretentios – ma intereseaza filmul in sine, nu abureli metacinematografice.
sper, totusi, sa castige Oscarul la anul :) numai asa, de-al dracu’. si, de ce nu, ca sa ma bucur sincer. cam cum m-as bucura daca Dinamo ar castiga cupa UEFA, desi eu tin cu Rapid :)

By: j.pro

j.pro — Wed, 05 Aug 2009 22:49:09 +0000

a propos de avangarda, Tzara zicea ca artistul face arta pentru el insusi si o opera inteleasa e un produs de ziarist. ceea ce te sacaie pe tine e ca “noul val” nu e comercial (nici macar cat caranfil – asta e amuzanta rau); pai normal ca nu e. baietii astia de-al de puiu, mungiu, porumboiu, muntean etc. au terminat o scoala de arta si e o scoala in care nu se lucreaza cu chestii ieftine care aduc bani de la publicul romanesc care se delecteaza la showuri tv de cacat si telenovele siropoase care i-au adus intr-o stare de retard mintal. sincer sa fiu, mie mi-ar fi frica sa am succes la public in romania. “noul val” face bine ce face acum. merge si castiga premii importante la festivaluri de film. lar pe mine chestia asta ma face mandru. daca o iei la rece, ai sa vezi ca cinematografia e singura arta din romania care are trecere in lume si a ajuns, deja, sa fie respectata. probabil ca unii inca mai asteapta nobelul romanesc. eu ma multumesc cu palmd’orul. (chiar daca pentru tine oscarul e mult mai important…) dar ca sa nu ma mai lungesc, am sa-ti dau un sfat: in momentul cand nu intelegi nimic dintr-un film sau dintr-o carte desi e apreciata de specialisti, inseamna ca nu e pentru tine. si asta nu e neaparat o jignire.

By: red

red — Wed, 29 Jul 2009 09:23:19 +0000

Nu tre’ sa te scuzi, eu nu-l apar pe Porumboiu, ci apar ideea de film diferit, andanc ancorat in realitate. Asta cu avangardismele nu am inteles-o, in masura in care nu pot intelege de ce, daca avem oameni capabili, trebuie sa ne limitam la ceea ce cinematografia considera clasicism. Propui ca tipul asta sa se apuce de vandut in minimarket?
Filmele, la fel ca orice fel de arta, presupun un anumit grad de meditatie asupra lor pentru a le putea intelege. “Indicele” asta nu trebuie niciodata stabilit in functie de piata, ci numai in raport cu ideea creatorului. Asta face un film sa fie bun – lipsa de compromis. De asta continui sa cred ca argumentatiei tale, in legatura cu rateul pe care il da Politist,adjectiv, ii lipsesc multe.

By: Prăjitorul din Oz

Prăjitorul din Oz — Tue, 28 Jul 2009 23:11:45 +0000

Mda. Am citit, si mi-a amintit teribil de mult de comentariile literare pe care le faceam prin liceu, cand trebuia sa demonstrez ca in “Somnoroase pasarele” se sintetizeaza abordarea metempsihotica a transcendentalismului cartezian dintr-o perspectiva neorationalista revolutionara.
[exagerez, desigur, pentru a sublinia o idee].
Ideea e ca poti “demonstra” orice cand vorbesti mult si folosesti cuvinte pretioase.
Dupa cum ai intuit, parerea mea a ramas aceeasi :) Si intr-un fel, toata poliloghia aia a lui Gorzo m-a ajutat sa inteleg si de ce – Porumboiu efectiv intentia asta o are, de a reproduce realitatea la milimetru, declarand razboi deschis simbolurilor si “conventionalismului”. Practic, el vrea sa functioneze cu totul in afara limbajului cinematografiei. Atunci mi se pare normal sa nu privesc ca “cinematografie” ce face el acolo.
De asemenea, cu riscul de a adopta o pozitie similara cu cea a lui Nichifor Crainic acum multe zeci de ani (care considera penibila ideea de modernism romanesc in literatura, intrucat noi nu aveam inca un clasicism pe care modernistii sa-l respinga) imi permit sa consider experimentul “Politist, adjectiv” unul totalmente inoportun, in conditiile in care in cinematografia romaneasca post ’89 abia s-a reusit, de prea putine ori, spunerea unei povesti clasice, cu expozitiune, intriga, desfasurarea actiunii, punct culminant si incheiere.
Scuze ca-i tai aripile creatoare d-lui Porumboiu, dar momentan cinemaul romanesc tocmai de filme comerciale are nevoie – multe si cat mai entertaining, pentru ca actorii sa aiba unde se forma iar scenaristii, operatorii, sunetistii si toata pleiada sa aiba unde sa capete experienta.
Avangardisme, mai incolo.

By: red

red — Tue, 28 Jul 2009 21:53:39 +0000

Stiu ca e greu sa iti schimb parerea din pozitia mea, dar daca ai bunavointa de a lua in calcul si alte interpretari decat a ta, citeste ce a scris Gorzo: 1, 2, 3. Explica filmul de la A la Z, ajungand la aceeasi concluzie ca si tine ("“Poliţist, adjectiv” e ca şi cum ţi-ai petrece două ore privind rufele atârnate la uscat unduindu-se în bătaia vântului."), doar ca el nu vede in asta o mostra de amatorism. Intamplator, ii impartasesc opinia.

By: Prăjitorul din Oz

Prăjitorul din Oz — Sun, 26 Jul 2009 20:41:03 +0000

Omule, de ce tii musai sa pornim cu stangul? “Dublu impact”? Te face sa te simti mai bine stiind ca ai aruncat cu o ironie foarte, foarte ieftina inainte sa-ti prezinti argumentele?
Jesus.
Revenind totusi la realismul lui Porumboiu (care e mai degraba un naturalism fortat si kitschos, daca ma intrebi pe mine), nu, nici eu nu vad de ce ne-am pretinde mai mult decat suntem. Ce ma roade insa pe mine este ca, aparent, nici nu ne dorim sa fim mai mult. Nu, noi ne privim mizeria si zicem “oau, ce frumoasa si inedita este” si o transformam in arta. Noi ne contemplam pasiv cacatul si, in cele din urma, ne place in el.
Cum am zis, n-as fi vrut un “Politist, adjectiv” cu politisti-eroi si urmariri de masini si impuscaturi etc. – ar fi fost penibil tocmai pentru ca ne-am fi pretins ceva ce nu suntem, vorba ta. Dar as fi preferat un film in care personajul central sa ACTIONEZE, dracului, in virtutea conflictului interior care il macina – ar fi putut reprezenta o atitudine dezirabila.
Oricum, ca sa continui parafrazandu-te, ma indoiesc ca vreun film facut vreodata de Porumboiu imi va placea fie si un pic. Din pacate, cu un Caranfil nu se face primavara.

By: red

red — Fri, 24 Jul 2009 18:08:46 +0000

Ori nu ştiu despre alţii, dar eu vreau să mi se spună poveşti. In cazul asta poate ar trebui sa incerci Dublu impact. Ori niste Elisabeta Bostan. Ma indoiesc ca Porumboiu va folosi in vreun film o coloana sonora la modul in care astepti tu - sa completeze actiunea, sa o imbunatateasca. Elementar de remarcat in creatia lui Porumboiu de pana acum e realismul, care ce-i drept poate frustra o minte nesigura atunci cand e prezent si in cinema. Dar pentru un om cu capul pe umeri, care si-a trait primii 15-20 de ani in Romania, nu ar trebui sa reprezinte un supliciu. Nu vad de ce am pretinde mai mult decat suntem.

By: Cri

Cri — Mon, 13 Jul 2009 17:45:23 +0000

Boogie este foarte slab. Politist, adjectiv il intrece.